Die objektive Zurechnung des Taterfolgs

Die objektive Zurechnung des Taterfolgs

Das Täterverhalten muss nicht nur kausal für den Taterfolg sein. Vielmehr muss dieser Erfolg dem Täter auch objektiv zurechenbar sein, um eine Strafbarkeit zu begründen. Dieser Beitrag erläutert alles Wichtige zur objektiven Zurechnung und erklärt die einzelnen Fallgruppen.
objektive Zurechnung des Taterfolgs
Lecturio Redaktion

·

25.01.2024

·

Inhalt

Tipp: Mit unserem Online-Repetitorium zum 1. Staatsexamen können Sie sich bestmöglich, flexibel und kostengünstig auf die erste juristische Staatsprüfung vorbereiten

I. Allgemeines

Die Kausalität weist nur eine sehr geringe Filterwirkung auf und benötigt weiterer Einschränkung. Denn das Kriterium der Kausalität – nach der Conditio eine qua non Formel – führt bspw. zu dem fragwürdigen Ergebnis, dass auch die Mutter, die ein Kind gebärt, welches später einmal eine Tat begeht, für die Tat verantwortlich wäre.

Tipp: Mehr zur Kausalität hier!

Daher muss der Taterfolg dem Täter auch objektiv zurechenbar sein um eine Strafbarkeit begründen zu können. Es geht darum, festzustellen, ob die Tat dem Täter als sein Werk zugerechnet werden kann.

Definition: Ein Erfolg ist dem Täter danach objektiv zurechenbar, wenn durch das Verhalten des Täters eine rechtliche missbilligte Gefahr geschaffen worden ist und sich genau diese Gefahr im tatbestandsmäßigen Erfolg realisiert hat.

Die objektive Zurechnung ist gesetzlich nicht geregelt, von der Lehre aber schon seit langem anerkannt. Die Rechtsprechung erkennt die objektive Zurechnung in dieser Art und Weise nicht an, zieht aber häufig ähnliche Wertungen heran. In Klausuren im Jurastudium und auch in der ersten Staatsprüfung sollte die objektive Zurechnung bei Erfolgsdelikten benannt und problematisiert werden. Darüber hinaus sollten hingegen eher die allgemeinen Wertungsaspekte herangezogen werden.

II. Schaffung einer rechtlich relevanten Gefahr

Bei der Prüfung der Frage, ob der Täter überhaupt eine rechtlich relevante Gefahr begründet hat, sind insbesondere die folgenden Fallgruppen zu beachten.

1. Schutzzweck der Norm

Nur wenn die verletzte Verhaltensnorm gerade dem Schutz des betreffenden Rechtsguts dient, wird eine rechtliche relevante Gefahr geschaffen.

Beispiel: T fährt im Ort A zu schnell. Er kommt daher früher in Ort B an als erwartet und fährt dort mit der erlaubten Geschwindigkeit. Das Kind O läuft ihm vors Auto und stirbt durch den Aufprall.

Hier hat T keine rechtlich relevante Gefahr geschaffen, da er zur Zeit des Unfalls mit der erlaubten Geschwindigkeit fuhr. Dass er vorher schneller fuhr und der Erfolg nicht eingetreten wäre, wenn er in Ort A langsamer gefahren wäre ist irrelevant, da der Schutzzweck der Geschwindigkeitsbegrenzung in A auch nur die Menschen in A und nicht die in B schützen soll.

2. Allgemeines Lebensrisiko und erlaubtes Risiko

Ebenso wird keine rechtlich relevante Gefahr geschaffen, wenn der Gefährdungsgrad das allgemeine Lebensrisiko nicht übersteigt. Hierzu gehören ganz entfernte Bedingungen und unbeherrschbare Kausalverläufe.

Beispiel: Daher ist T nicht strafbar, wenn er O nach draußen lockt, in der Hoffnung, dass dieser von einem Blitz erschlagen wird. Auch die Eltern eines Mörders können nicht wegen dessen Zeugung belangt werden.

Sollte der Täter zwar ein relevantes Risiko hervorgerufen haben, führt dies dennoch nicht zu dessen Begründung, wenn es vom erlaubten Risiko abgedeckt ist. Nach der Lehre von der Sozialadäquanz gilt dies für Handlungen, die aufgrund ihres sozialen Nutzens erlaubt sein sollen, wie etwa die Teilnahme am Straßenverkehr.

III. Gefahrrealisierung

Die Gefahr muss sich auch im tatbestandsmäßigen Erfolg realisiert haben. Dies ist insbesondere bei diesen Fallgruppen problematisch:

1. Atypischer Kausalverlauf

Ein atypischer Kausalverlauf liegt vor, wenn der eingetretene Erfolg völlig außerhalb dessen liegt, was nach dem gewöhnlichen Verlauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung zu erwarten ist. Dies ist etwa der Fall, wenn das Opfer durch Genickbruch stirbt, als es von der Trage fällt, weil der Rettungssanitäter einen Herzschlag erleidet.

In diesen Fällen wird zwar eine rechtlich relevante Gefahr begründet, diese realisiert sich aber nicht im Erfolg. Es handelt es sich vielmehr um Unglücksfälle. Problematisch sind die Fälle der abnormalen Konstitution des Opfers und der psychisch vermittelten Kausalität.

2. Pflichtwidrigkeitszusammenhang

Besonders bei Fahrlässigkeitsdelikten ist der Pflichtwidrigkeitszusammenhang oft problematisch. Dieser fehlt, wenn der tatbestandliche Erfolg mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch bei pflichtgemäßen Alternativverhalten eingetreten wäre.

So wäre dies etwa der Fall, wenn der Täter zu schnell fährt und auf einmal das Opfer auf die Straße rennt. Hätte er das Opfer auch überrfahren, wenn er nicht zu schnell gefahren wäre, fehlt es am Pflichtwidrigkeitszusammenhang.

Die herrschende Vermeidbarkeitstheorie stellt darauf ab, ob der Erfolg vermeidbar gewesen wäre. Eine solche Auffassung folgt aus dem Grundsatz „in dubio pro reo„.

Hingegen stellt die Risikoerhöhungslehre darauf ab, ob das pflichtwidrige Verhalten bereits die Gefahr des Erfolgseintritts erhöht hat.

3. Freiverantwortliche Selbstschädigung und -gefährdung

Grundsätzlich ist jeder nur für sein Verhalten verantwortlich. Dies muss auch bei der objektiven Zurechnung berücksichtigt werden.

Selbst wenn sich ein Dritter beteiligt hat, kann eine eigenverantwortliche Selbstschädigung oder -gefährdung nur dem Opfer selbst zugerechnet werden. Dies folgt aus dem Prinzip der Eigenverantwortlichkeit.

Da die Selbstverletzung oder -tötung straflos ist, muss auch eine etwaige Teilnahme daran straflos sein. Daraus folgt, dass der Täter bei freiverantwortlicher Selbstschädigung oder -gefährdung bereits keine rechtlich relevante Gefahr begründet.

Zu beachten ist aber, dass das Opfer auch tatsächlich eigenverantwortlich gehandelt haben muss. Dies wird allerdings nur ausnahmsweise verneint, etwa bei §§ 19, 2o oder § 35 StGB.

Das Opfer muss sich auch tatsächlich selbst gefährdet haben. Abzugrenzen ist diese Selbstgefährdung von der einverständlichen Fremdgefährdung. Entscheidender Faktor ist hierbei die Tatherrschaft. Wenn die Tatherrschaft beim Opfer liegt, handelt es sich um Selbstgefährdung, ansonsten um Fremdgefährdung.

Bei überlegenem Wissen des Täters kann sich auch bei voller Freiverantwortlichkeit des Opfers eine Tatherrschaft des Täters ergeben, wie etwa wenn er dem Opfer verunreinigtes Heroin überreicht, wobei das Opfer von der Verunreinigung nichts weiß. So liegt die Tatherrschaft ebenso beim Täter, wenn das Opfer einem erheblichen Irrtum unterlag und der Täter das Risiko voll erfassen konnte und dies dem Opfer hätte verdeutlichen können.

Wie die einverständliche Fremdgefährung tatsächlich zu behandeln ist, ist im Ergebnis umstritten.

4. Eigenverantwortliches Dazwischentreten des Opfers

Der Zurechnungszusammenhang wird auch unterbrochen bei einem ungewöhnlichen Verhalten des Verletzten nach der Tat, welches dieser zu verantworten hat. Dies wäre etwa der Fall, wenn sich das Opfer nach dem Angriff der rettenden Bluttransfusion im Krankenhaus widersetzt.

5. Eigenverantwortliches Dazwischentreten eines Dritten

Häufig kommt es vor, dass erst das vorsätzliche oder fahrlässige Verhalten eines Dritten den tatbestandlichen Erfolg herbeiführt, nachdem der Täter bereits sein Verhalten beendet hat. Dieser Erfolg kann dem Täter dann nicht zugerechnet werden, wenn der Dritte vollverantwortlich eine neue selbstständige Gefahr begründet hat, die sich dann im Erfolg niedergeschlagen hat.

Dies gilt ausnahmsweise nicht, wenn das Täterverhalten gerade das Eingreifen eines Dritten voraussetzt oder das Verhalten des Dritten typischerweise in der Ausgangsgefahr begründet ist.

Problematisch sind insbesondere die Retterfälle, in denen ein Dritter in den vom Ersttäter eröffneten Kausalverlauf eingreift und sich dabei selbst gefährdet, wie etwa wenn jemand in ein brennendes Haus eindringt, welches vom Täter in Brand gesteckt wurde.

Handelt der Retter nicht wirklich freiwillig (z.B. weil er als Feuerwehrmann zum Eingreifen verpflichtet ist), unterbricht dies nach h.M. nicht den Zurechnungszusammenhang, da der Täter mit einem Eingreifen zu Rechnen hat. Anders ist dies bei freiwillig handelnden Rettern, da der Täter hiermit regelmäßig nicht zu rechnen braucht. Ausnahmen werden jedoch teilweise in den Fällen der Rettung von Angehörigen/nahestehenden Personen zugelassen. Dabei wird sich an den Grundsätzen des § 35 StGB orientiert. Dafür spricht, dass in bestimmten Fällen eine psychische Zwangslage von solcher Intensität geschaffen wird (bspw. wenn der Ehepartner im brennenden Haus eingeschlossen ist), dass eine Freiwilligkeit der Rettung verneint werden muss.

6. Risikoverringerung

Wenn der Täter lediglich den drohenden Erfolg abschwächt, begründet er keine eigene Gefahr, weshalb auch hier der Zurechnungszusammenhang entfällt. Problematisch ist hier insbesondere die Abgrenzung zu Rechtfertigungsgründen wie der Notwehr gem. § 32 StGB.

Keine Risikoverringerung liegt hingegen vor, wenn der Täter zwar durch sein Handeln einen anderen Erfolg verhindert, aber dennoch eine eigene Gefahr begründet (etwa wenn T den O bewusstlos schlägt, um ihn vor einem Angriff durch seinen Erzfeind zu schützen).

Tipp: Mehr zur objektiven Zurechnung und ihren Problemfällen? Dann schau dir dieses kostenlose Video an!

Quellen

  • Joecks, Wolfgang: Strafgesetzbuch – Studienkommentar- , 10. Auflage 2012.
  • Wessels, Johannes / Beulke, Werner / Satzger, Helmut: Strafrecht Allgemeiner Teil, 44. Auflage 2014.

Die Lecturio-Redaktion

Unsere Artikel sind das Ergebnis gewissenhafter Arbeit unseres Redaktionsteams und entsprechender Fachautoren. Strenge Redaktionsvorgaben und ein effektives Qualitätsmanagement-System helfen dabei, die hohe Relevanz und Validität aller Inhalte zu sichern. 

Perfekt vorbereitet durchs Jurastudium

  • Aktuell, klausurorientiert und fallbezogen
  • Überall verfügbar
  • Interaktive Quizfragen und Fallbeispiele

Artikelempfehlungen

Rechtsbehelfe dienen dem Rechtsschutz und ermöglichen unter dem Grundgedanken des Rechtsstaatsprinzips (Art. 20 Abs. 3 GG) die erneute Überprüfung einer ...
Die Fahrlässigkeitsstrafbarkeit kann sowohl im Zusammenhang mit dem Begehungsdelikt als auch in Kombination mit einem Unterlassungsdelikt auftreten. Lernen Sie hier ...
Den ersten Teil des Erkenntnisverfahrens bildet das Ermittlungsverfahren. Je nachdem, wie das Ergebnis der Ermittlungen ausfällt, kann dieses auf zwei ...

Kostenloses eBook

Lernhilfe fürs Jurastudium mit Beispielfällen! 

Bessere Noten in Klausuren und Staatsexamina

Mit Lecturio flexibel auf Klausuren und Staatsexamen vorbereiten
– überall und jederzeit

Du bist bereits registriert?  Login

eLearning Award 2023

Lecturio und die Exporo-Gruppe wurden für ihre digitale Compliance-Akademie mit dem eLearning Award 2023 ausgezeichnet.

eLearning Award 2019

Lecturio und die TÜV SÜD Akademie erhielten für den gemeinsam entwickelten Online-Kurs zur Vorbereitung auf den
Drohnenführerschein den eLearning Award 2019 in der Kategorie “Videotraining”.

Comenius-Award 2019

Comenius-Award 2019

Die Lecturio Business Flat erhielt 2019 das Comenius-EduMedia-Siegel, mit dem die Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien jährlich pädagogisch,  inhaltlich und gestalterisch
herausragende didaktische Multimediaprodukte auszeichnet.

IELA-Award 2022

Die International E-Learning Association, eine Gesellschaft für E-Learning Professionals und Begeisterte, verlieh der Lecturio Learning Cloud die Gold-Auszeichnung in der Kategorie “Learning Delivery Platform”.

Comenius-Award 2022

In der Kategorie “Lehr- und Lernmanagementsysteme” erhielt die Lecturio Learning Cloud die Comenius-EduMedia-Medaille. Verliehen wird der Preis von der Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien für pädagogisch, inhaltlich und gestalterisch herausragende Bildungsmedien.

B2B Award 2020/2021

Die Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) hat Lecturio zum Branchen-Champion unter den deutschen Online-Kurs-Plattformen gekürt. Beim Kundenservice belegt Lecturio den 1. Platz, bei der Kundenzufriedenheit den 2. Platz.

B2B Award 2022

Für herausragende Kundenzufriedenheit wurde Lecturio von der Deutschen Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) mit dem deutschen B2B-Award 2022 ausgezeichnet.
In der Rubrik Kundenservice deutscher Online-Kurs-Plattformen belegt Lecturio zum zweiten Mal in Folge den 1. Platz.

Simon Veiser

Simon Veiser beschäftigt sich seit 2010 nicht nur theoretisch mit IT Service Management und ITIL, sondern auch als leidenschaftlicher Berater und Trainer. In unterschiedlichsten Projekten definierte, implementierte und optimierte er erfolgreiche IT Service Management Systeme. Dabei unterstützte er das organisatorische Change Management als zentralen Erfolgsfaktor in IT-Projekten. Simon Veiser ist ausgebildeter Trainer (CompTIA CTT+) und absolvierte die Zertifizierungen zum ITIL v3 Expert und ITIL 4 Managing Professional.

Dr. Frank Stummer

Dr. Frank Stummer ist Gründer und CEO der Digital Forensics GmbH und seit vielen Jahren insbesondere im Bereich der forensischen Netzwerkverkehrsanalyse tätig. Er ist Mitgründer mehrerer Unternehmen im Hochtechnologiebereich, u.a. der ipoque GmbH und der Adyton Systems AG, die beide von einem Konzern akquiriert wurden, sowie der Rhebo GmbH, einem Unternehmen für IT-Sicherheit und Netzwerküberwachung im Bereich Industrie 4.0 und IoT. Zuvor arbeitete er als Unternehmensberater für internationale Großkonzerne. Frank Stummer studierte Betriebswirtschaft an der TU Bergakademie Freiberg und promovierte am Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe.

Sobair Barak

Sobair Barak hat einen Masterabschluss in Wirtschaftsingenieurwesen absolviert und hat sich anschließend an der Harvard Business School weitergebildet. Heute ist er in einer Management-Position tätig und hat bereits diverse berufliche Auszeichnungen erhalten. Es ist seine persönliche Mission, in seinen Kursen besonders praxisrelevantes Wissen zu vermitteln, welches im täglichen Arbeits- und Geschäftsalltag von Nutzen ist.

Wolfgang A. Erharter

Wolfgang A. Erharter ist Managementtrainer, Organisationsberater, Musiker und Buchautor. Er begleitet seit über 15 Jahren Unternehmen, Führungskräfte und Start-ups. Daneben hält er Vorträge auf Kongressen und Vorlesungen in MBA-Programmen. 2012 ist sein Buch „Kreativität gibt es nicht“ erschienen, in dem er mit gängigen Mythen aufräumt und seine „Logik des Schaffens“ darlegt. Seine Vorträge gestaltet er musikalisch mit seiner Geige.

Holger Wöltje

Holger Wöltje ist Diplom-Ingenieur (BA) für Informationstechnik und mehrfacher Bestseller-Autor. Seit 1996 hat er über 15.800 Anwendern in Seminaren und Work-shops geholfen, die moderne Technik produktiver einzusetzen. Seit 2001 ist Holger Wöltje selbstständiger Berater und Vortragsredner. Er unterstützt die Mitarbeiter von mittelständischen Firmen und Fortune-Global-500- sowie DAX-30-Unternehmen dabei, ihren Arbeitsstil zu optimieren und zeigt Outlook-, OneNote- und SharePoint-Nutzern, wie sie ihre Termine, Aufgaben und E-Mails in den Griff bekommen, alle wichtigen Infos immer elektronisch parat haben, im Team effektiv zusammenarbeiten, mit moderner Technik produktiver arbeiten und mehr Zeit für das Wesentliche gewinnen.

Frank Eilers

Frank Eilers ist Keynote Speaker zu den Zukunftsthemen Digitale Transformation, Künstliche Intelligenz und die Zukunft der Arbeit. Er betreibt seit mehreren Jahren den Podcast „Arbeitsphilosophen“ und übersetzt komplexe Zukunftsthemen für ein breites Publikum. Als ehemaliger Stand-up Comedian bringt Eilers eine ordentliche Portion Humor und Lockerheit mit. 2017 wurde er für seine Arbeit mit dem Coaching Award ausgezeichnet.

Yasmin Kardi

Yasmin Kardi ist zertifizierter Scrum Master, Product Owner und Agile Coach und berät neben ihrer Rolle als Product Owner Teams und das höhere Management zu den Themen agile Methoden, Design Thinking, OKR, Scrum, hybrides Projektmanagement und Change Management.. Zu ihrer Kernkompetenz gehört es u.a. internationale Projekte auszusteuern, die sich vor allem auf Produkt-, Business Model Innovation und dem Aufbau von Sales-Strategien fokussieren.

Leon Chaudhari

Leon Chaudhari ist ein gefragter Marketingexperte, Inhaber mehrerer Unternehmen im Kreativ- und E-Learning-Bereich und Trainer für Marketingagenturen, KMUs und Personal Brands. Er unterstützt seine Kunden vor allem in den Bereichen digitales Marketing, Unternehmensgründung, Kundenakquise, Automatisierung und Chat Bot Programmierung. Seit nun bereits sechs Jahren unterrichtet er online und gründete im Jahr 2017 die „MyTeachingHero“ Akademie.

Andreas Ellenberger

Als akkreditierter Trainer für PRINCE2® und weitere international anerkannte Methoden im Projekt- und Portfoliomanagement gibt Andreas Ellenberger seit Jahren sein Methodenwissen mit viel Bezug zur praktischen Umsetzung weiter. In seinen Präsenztrainings geht er konkret auf die Situation der Teilnehmer ein und erarbeitet gemeinsam Lösungsansätze für die eigene Praxis auf Basis der Theorie, um Nachhaltigkeit zu erreichen. Da ihm dies am Herzen liegt, steht er für Telefoncoachings und Prüfungen einzelner Unterlagen bzgl. der Anwendung gern zur Verfügung.

Zach Davis

Zach Davis ist studierter Betriebswirt und Experte für Zeitintelligenz und Zukunftsfähigkeit. Als Unternehmens-Coach hat er einen tiefen Einblick in über 80 verschiedene Branchen erhalten. Er wurde 2011 als Vortragsredner des Jahres ausgezeichnet und ist bis heute als Speaker gefragt. Außerdem ist Zach Davis Autor von acht Büchern und Gründer des Trainingsinstituts Peoplebuilding.

Wladislav Jachtchenko

Wladislaw Jachtchenko ist mehrfach ausgezeichneter Experte, TOP-Speaker in Europa und gefragter Business Coach. Er hält Vorträge, trainiert und coacht seit 2007 Politiker, Führungskräfte und Mitarbeiter namhafter Unternehmen wie Allianz, BMW, Pro7, Westwing, 3M und viele andere – sowohl offline in Präsenztrainings als auch online in seiner Argumentorik Online-Akademie mit bereits über 52.000 Teilnehmern. Er vermittelt seinen Kunden nicht nur Tools professioneller Rhetorik, sondern auch effektive Überzeugungstechniken, Methoden für erfolgreiches Verhandeln, professionelles Konfliktmanagement und Techniken für effektives Leadership.

Alexander Plath

Alexander Plath ist seit über 30 Jahren im Verkauf und Vertrieb aktiv und hat in dieser Zeit alle Stationen vom Verkäufer bis zum Direktor Vertrieb Ausland und Mediensprecher eines multinationalen Unternehmens durchlaufen. Seit mehr als 20 Jahren coacht er Führungskräfte und Verkäufer*innen und ist ein gefragter Trainer und Referent im In- und Ausland, der vor allem mit hoher Praxisnähe, Humor und Begeisterung überzeugt.