Abgrenzung von Raub (§ 249 I StGB) und räuberischer Erpressung (§§ 253, 255 StGB)

Abgrenzung von Raub (§ 249 I StGB) und räuberischer Erpressung (§§ 253, 255 StGB)

Ein Delikt, das in fast jeder zweiten Examensklausur auftaucht, ist der Raub gem. § 249 I StGB. Regelmäßig muss in diesem Fall die Abgrenzung zur räuberischen Erpressung nach §§ 253, 255 StGB erfolgen. Weil diese Abgrenzung nicht ganz einfach und zudem in ihrer Ausgestaltung umstritten ist, ist dieser Problemkomplex sehr beliebt bei den Klausurstellern. Mithilfe dieses Beitrages werden Sie diese Hürde in der nächsten Klausur jedoch souverän nehmen können.
raub und räubischere erpressung
Lecturio Redaktion

·

22.03.2024

·

Inhalt

Tipp: Mit unserem Online-Repetitorium zum 1. Staatsexamen können Sie sich bestmöglich, flexibel und kostengünstig auf die erste juristische Staatsprüfung vorbereiten

I. Die Stellung des Meinungsstreits im Prüfungsaufbau

Grundsätzlich können Sie sowohl bei der Prüfung eines Raubes als auch einer räuberischen Erpressung auf die Problematik eingehen. Legt der Sachverhalt nahe, dass eine Abgrenzung zwischen § 249 und §§ 253, 255 StGB geboten ist, erscheint es vorzugswürdiger, mit der Prüfung des Raubes zu beginnen.

II. Die Abgrenzung

Nach welchen Kriterien beide Delikte voneinander abzugrenzen sind, ist zwischen Rechtsprechung und Literatur höchst umstritten.

Abgrenzung raub räuberische erpressung
© Lecturio GmbH. Alle Rechte vorbehalten.

1. Rechtsprechung/BGH

Die Rechtsprechung stellt auf das äußere Erscheinungsbild des Täterverhaltens (Akt des Nehmens) ab. Vereinfacht gesagt liegt dann ein Raub vor, wenn sich der Täter die Sache nimmt, eine räuberische Erpressung, wenn er sich die Sache vom Opfer geben lässt.

Als Nötigungserfolg erachtet die Rechtsprechung jedes Handeln, Dulden oder Unterlassen des Genötigten.

Daraus folgt, dass jede Wegnahme nach § 249 I StGB zugleich eine Duldung der Wegnahme beinhaltet. Somit erfüllt jeder Raub zugleich auch den Tatbestand einer räuberischen Erpressung und verdrängt als lex specialis die räuberische Erpressung als lex generalis. Einer Vermögensverfügung bedarf es demnach nicht. Eine Abgrenzung erfolgt auf der Konkurrenzebene.

Die Rechtsprechung sieht die räuberische Erpressung nach §§ 253, 255 StGB somit als Grunddelikt zum Raub nach § 249 StGB. Die räuberische Erpressung ist dieser Meinung entsprechend damit ein Fremdschädigungsdelikt.

Als Argument für diese Ansicht wird zunächst angeführt, dass eine laut der Lit. „freiwillige“ Mitwirkung lebensfremd erscheint und der Wortlaut des § 253 I StGB, wonach jedes Handeln, Dulden oder Unterlassen Nötigungserfolg sein kann. Damit ist §§ 253, 255 StGB verwandt mit § 240 StGB. Außerdem kann die Abgrenzung nach klar feststellbaren, objektiven Kriterien erfolgen.

Beispiel einer Abgrenzung:

  • von zwei Tätern mit einer Schusswaffe bedrohte Bankangestellte gibt Bargeld heraus = räuberische Erpressung, da Geben des Opfers
  • Täter gehen um Theke herum und nehmen sich Geld selbst aus Kasse = Raub, da Nehmen durch Täter
Abgrenzung raub räuberische erpressung begründung und rechtsprechung
© Lecturio GmbH. Alle Rechte vorbehalten.

2. Literatur

Demgegenüber stellt die herrschende Literaturmeinung auf die innere Willensrichtung des Genötigten ab. Nur dann, wenn das Opfer glaubt, eine Wegnahme verhindern zu können und dass seinerseits eine (zumindest rest-)freiwillige Handlung notwendig sei, handelt es sich um räuberische Erpressung.

Entscheidend ist, ob das Opfer selbst unter dem Eindruck des qualifizierten Nötigungsmittels eine Handlungsalternative erblickt und seine eigene Mitwirkung als erforderlich ansieht, oder ob es denkt, es werde den Gewahrsam auf jeden Fall verlieren und habe keine Wahl.

Der Ansicht der Literatur zufolge handelt es sich bei der räuberischen Erpressung folglich um ein Selbstschädigungsdelikt. Der Raub (welcher unstreitig ein Fremdschädigungsdelikt ist) und die räuberische Erpressung schließen sich demzufolge tatbestandlich gegenseitig aus.

Zu verneinen ist die räuberische Erpressung bei Anwendung einer den freien Willen ausschließenden Gewalt durch den Täter, genannt „vis absoluta“. Hierbei handelt es sich um eine den Willen brechende, d.h. eine die freie Willensbetätigung ausschließende Form der Gewalt. Es ist dem Opfer also nicht mehr möglich, eine Verhaltensalternative zu ergreifen, beispielsweise weil es gefesselt oder festgehalten wird.

Vis absoluta kann jedoch auch bei Bedrohung mit einer Waffe und dem Spruch „Geld oder Leben“ gegeben sein, sodass selbst in Fällen, in denen das Opfer eine Sache nach dem äußeren Erscheinungsbild weggibt, nicht von räuberischer Erpressung, sondern von Raub ausgegangen wird.

Nötigungserfolg kann nach dieser Ansicht nur eine nötigungsbedingte Vermögensverfügung des Opfers sein.

Begründet wird dies mit der Strukturgleichheit zum Betrug gem. § 263 StGB. Auch beim Betrug ist nicht explizit von einer Vermögensverfügung die Rede, trotzdem sieht sie der BGH als Tatbestandsmerkmal an. So auch bei der räuberischen Erpressung. Auch die weiteren Tatbestandsmerkmale der räuberischen Erpressung, wie der Eintritt eines Vermögensnachteils und die Bereicherungsabsicht, unterstreichen, dass es sich um ein dem Betrug sehr ähnliches Vermögensdelikt sowie Selbstschädigungsdelikt handelt.

Da eine Selbstschädigung bzw. Weggabe nicht gleichzeitig eine Fremdschädigung bzw. Wegnahme sein kann, werden Raub und räuberische Erpressung nicht als lex specialis und lex generalis gesehen, sondern schließen sich wegen des Exklusivitätsverhältnisses aus.

Außerdem wird gegen die Ansicht der Rechtsprechung eingewandt, dass ein lex generalis niemals auf den Strafrahmen eines lex specialis verweise, was § 255 StGB jedoch tut („gleich einem Räuber zu bestrafen“). Weitere Argumente sind die konträre Stellung der Normen und der ansonsten überflüssig erscheinende Tatbestand des Raubes.

Abgrenzung raub räuberische erpressung literatur
© Lecturio GmbH. Alle Rechte vorbehalten.

III. Verortung im Prüfungsaufbau

1. Raub

Wenn Sie Ihre Prüfung mit einem Raub beginnen, ist die Abgrenzung zur räuberischen Erpressung unter dem Punkt „Wegnahme“ im objektiven Tatbestand zu diskutieren.

A. TatbestandsmäßigkeitI. Objektiver Tatbestand

  1. qualifiziertes Nötigungsmittel: Gewalt gegen eine Person und/oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben einer Person
  2. Wegnahme ➔ ⓟ Bestimmung des Bruchs? Die Frage stellt sich im Ursprung aufgrund der Abgrenzung von Raub und räuberischer Erpressung
  3. Finalzusammenhang zwischen qualifiziertem Nötigungsmittel und der Wegnahme

II. Subjektiver Tatbestand

  1. Vorsatz
  2. Zueignungsabsicht und Rechtswidrigkeit der Zueignung

2. Räuberische Erpressung

Hier muss die Problematik unter dem objektiven Tatbestandsmerkmal des Nötigungserfolges diskutiert werden. Beachten Sie dabei, dass die räuberische Erpressung nach § 255 StGB eine Qualifikation der Erpressung gem. § 253 StGB ist, weshalb letztere immer mitgeprüft werden muss. Zur Veranschaulichung im Folgenden das Prüfungsschema des Tatbestandes der räuberischen Erpressung:

A. TatbestandI. Objektiver Tatbestand

  1. qualifiziertes Nötigungsmittel: Gewalt gegen eine Person und/oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben einer Person 
  2. Nötigungserfolg
    ➔ ⓟ Welche Voraussetzungen muss die Opferhandlung erfüllen? Maßgeblich ist die Abgrenzung von Raub und räuberischer Erpressung
  3. Eintritt eines Vermögensnachteils

II. Subjektiver Tatbestand

  1. Vorsatz
  2. Bereicherungsabsicht

III. Rechtswidrigkeit (nicht indiziert)

  1. Vorliegen allgemeiner Rechtfertigungsgründe
  2. Verwerflichkeitsprüfung, § 253 II StGB

IV. Relevanz des Meinungsstreits

Grundsätzlich sollten die zwei konträren Meinungen in jeder Prüfung eines Raubes bzw. einer räuberischen Erpressung zumindest genannt werden.

Hier nochmals eine Übersicht zum einprägen:

Abgrenzung raub räuberische erpressung literatur und rechtsprechung
© Lecturio GmbH. Alle Rechte vorbehalten.

Ausgebreitet und entschieden werden sollte der Meinungsstreit vor allem in Fällen, wo beim Täter keine Zueignungsabsicht gegeben ist, etwa weil er mit einem unter Einsatz von Nötigungsmitteln erlangten Auto nur kurz fahren wollte, ohne es sich oder einem Dritten zueignen zu wollen. In diesem Fall ist der subjektive Tatbestand des Raubes nach § 249 I StGB nicht erfüllt.

Hat er das Auto nun unter Anwendung von vis absoluta, also willensausschließender Gewalt erlangt, beispielsweise indem er den Fahrer gepackt und gefesselt hat, ist nach der herrschenden Literaturmeinung – nicht jedoch nach Ansicht der Rechtsprechung – ebenso eine räuberische Erpressung nach §§ 253, 255 StGB ausgeschlossen.

Grund hierfür ist, dass aus der Sicht des Opfers keine Handlungsmöglichkeit bestand, ihm also in keiner Weise mehr eine Mitwirkung möglich war und daher eine Vermögensverfügung als Nötigungserfolg ausscheidet. Somit verbleiben für eine Bestrafung des Täters nur „Peanuts-Delikte“ wie die Nötigung nach § 240 I StGB oder der unbefugte Gebrauch eines Fahrzeuges nach § 248b StGB.

Hätte der Täter jedoch das Opfer mit vis compulsiva, d.h. willensbeugender Gewalt dazu genötigt, das Auto heraus zu geben, wäre eine Bestrafung wegen räuberischer Erpressung auch nach der Literaturmeinung möglich, da aus Sicht des Opfers möglicherweise Handlungsalternativen bestanden haben.

Wenn man gemäß der Literatur nun nur eine Vermögensverfügung als Nötigungserfolg genügen lässt, haben die fehlende Zueignungsabsicht und die Anwendung von vis absoluta zur Folge, dass ein brutaler handelnder Täter in ungerechtfertigter Weise privilegiert wird. Dies muss als kriminalpolitisch nicht gewollt angesehen werden.

Hiergegen wendet die Literatur ein, dass die Gewaltanwendung durch § 240 und die §§ 223 ff. StGB hinreichend berücksichtigt wird. Es bleibt also der eigenen Wertung und Gewichtung der Argumente überlassen, für welche Ansicht man sich letztendlich entscheidet. Beide Ansichten sind gut zu vertreten.

Die Lecturio-Redaktion

Unsere Artikel sind das Ergebnis gewissenhafter Arbeit unseres Redaktionsteams und entsprechender Fachautoren. Strenge Redaktionsvorgaben und ein effektives Qualitätsmanagement-System helfen dabei, die hohe Relevanz und Validität aller Inhalte zu sichern. 

Perfekt vorbereitet durchs Jurastudium

  • Aktuell, klausurorientiert und fallbezogen
  • Überall verfügbar
  • Interaktive Quizfragen und Fallbeispiele

Artikelempfehlungen

Schlägereien kommen häufig vor und oft lässt sich ihr genauer Verlauf kaum rekonstruieren. Aus diesem Grund hat der Gesetzgeber den ...
Den ersten Teil des Erkenntnisverfahrens bildet das Ermittlungsverfahren. Je nachdem, wie das Ergebnis der Ermittlungen ausfällt, kann dieses auf zwei ...
Ist der beschuhte Fuß ein gefährliches Werkzeug? Mit dieser oder einer ähnlichen Frage wird jeder Jurastudent unweigerlich im besonderen ...

Kostenloses eBook

Lernhilfe fürs Jurastudium mit Beispielfällen! 

Bessere Noten in Klausuren und Staatsexamina

Mit Lecturio flexibel auf Klausuren und Staatsexamen vorbereiten
– überall und jederzeit

Du bist bereits registriert?  Login

eLearning Award 2023

Lecturio und die Exporo-Gruppe wurden für ihre digitale Compliance-Akademie mit dem eLearning Award 2023 ausgezeichnet.

eLearning Award 2019

Lecturio und die TÜV SÜD Akademie erhielten für den gemeinsam entwickelten Online-Kurs zur Vorbereitung auf den
Drohnenführerschein den eLearning Award 2019 in der Kategorie “Videotraining”.

Comenius-Award 2019

Comenius-Award 2019

Die Lecturio Business Flat erhielt 2019 das Comenius-EduMedia-Siegel, mit dem die Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien jährlich pädagogisch,  inhaltlich und gestalterisch
herausragende didaktische Multimediaprodukte auszeichnet.

IELA-Award 2022

Die International E-Learning Association, eine Gesellschaft für E-Learning Professionals und Begeisterte, verlieh der Lecturio Learning Cloud die Gold-Auszeichnung in der Kategorie “Learning Delivery Platform”.

Comenius-Award 2022

In der Kategorie “Lehr- und Lernmanagementsysteme” erhielt die Lecturio Learning Cloud die Comenius-EduMedia-Medaille. Verliehen wird der Preis von der Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien für pädagogisch, inhaltlich und gestalterisch herausragende Bildungsmedien.

B2B Award 2020/2021

Die Deutsche Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) hat Lecturio zum Branchen-Champion unter den deutschen Online-Kurs-Plattformen gekürt. Beim Kundenservice belegt Lecturio den 1. Platz, bei der Kundenzufriedenheit den 2. Platz.

B2B Award 2022

Für herausragende Kundenzufriedenheit wurde Lecturio von der Deutschen Gesellschaft für Verbraucherstudien (DtGV) mit dem deutschen B2B-Award 2022 ausgezeichnet.
In der Rubrik Kundenservice deutscher Online-Kurs-Plattformen belegt Lecturio zum zweiten Mal in Folge den 1. Platz.

Simon Veiser

Simon Veiser beschäftigt sich seit 2010 nicht nur theoretisch mit IT Service Management und ITIL, sondern auch als leidenschaftlicher Berater und Trainer. In unterschiedlichsten Projekten definierte, implementierte und optimierte er erfolgreiche IT Service Management Systeme. Dabei unterstützte er das organisatorische Change Management als zentralen Erfolgsfaktor in IT-Projekten. Simon Veiser ist ausgebildeter Trainer (CompTIA CTT+) und absolvierte die Zertifizierungen zum ITIL v3 Expert und ITIL 4 Managing Professional.

Dr. Frank Stummer

Dr. Frank Stummer ist Gründer und CEO der Digital Forensics GmbH und seit vielen Jahren insbesondere im Bereich der forensischen Netzwerkverkehrsanalyse tätig. Er ist Mitgründer mehrerer Unternehmen im Hochtechnologiebereich, u.a. der ipoque GmbH und der Adyton Systems AG, die beide von einem Konzern akquiriert wurden, sowie der Rhebo GmbH, einem Unternehmen für IT-Sicherheit und Netzwerküberwachung im Bereich Industrie 4.0 und IoT. Zuvor arbeitete er als Unternehmensberater für internationale Großkonzerne. Frank Stummer studierte Betriebswirtschaft an der TU Bergakademie Freiberg und promovierte am Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe.

Sobair Barak

Sobair Barak hat einen Masterabschluss in Wirtschaftsingenieurwesen absolviert und hat sich anschließend an der Harvard Business School weitergebildet. Heute ist er in einer Management-Position tätig und hat bereits diverse berufliche Auszeichnungen erhalten. Es ist seine persönliche Mission, in seinen Kursen besonders praxisrelevantes Wissen zu vermitteln, welches im täglichen Arbeits- und Geschäftsalltag von Nutzen ist.

Wolfgang A. Erharter

Wolfgang A. Erharter ist Managementtrainer, Organisationsberater, Musiker und Buchautor. Er begleitet seit über 15 Jahren Unternehmen, Führungskräfte und Start-ups. Daneben hält er Vorträge auf Kongressen und Vorlesungen in MBA-Programmen. 2012 ist sein Buch „Kreativität gibt es nicht“ erschienen, in dem er mit gängigen Mythen aufräumt und seine „Logik des Schaffens“ darlegt. Seine Vorträge gestaltet er musikalisch mit seiner Geige.

Holger Wöltje

Holger Wöltje ist Diplom-Ingenieur (BA) für Informationstechnik und mehrfacher Bestseller-Autor. Seit 1996 hat er über 15.800 Anwendern in Seminaren und Work-shops geholfen, die moderne Technik produktiver einzusetzen. Seit 2001 ist Holger Wöltje selbstständiger Berater und Vortragsredner. Er unterstützt die Mitarbeiter von mittelständischen Firmen und Fortune-Global-500- sowie DAX-30-Unternehmen dabei, ihren Arbeitsstil zu optimieren und zeigt Outlook-, OneNote- und SharePoint-Nutzern, wie sie ihre Termine, Aufgaben und E-Mails in den Griff bekommen, alle wichtigen Infos immer elektronisch parat haben, im Team effektiv zusammenarbeiten, mit moderner Technik produktiver arbeiten und mehr Zeit für das Wesentliche gewinnen.

Frank Eilers

Frank Eilers ist Keynote Speaker zu den Zukunftsthemen Digitale Transformation, Künstliche Intelligenz und die Zukunft der Arbeit. Er betreibt seit mehreren Jahren den Podcast „Arbeitsphilosophen“ und übersetzt komplexe Zukunftsthemen für ein breites Publikum. Als ehemaliger Stand-up Comedian bringt Eilers eine ordentliche Portion Humor und Lockerheit mit. 2017 wurde er für seine Arbeit mit dem Coaching Award ausgezeichnet.

Yasmin Kardi

Yasmin Kardi ist zertifizierter Scrum Master, Product Owner und Agile Coach und berät neben ihrer Rolle als Product Owner Teams und das höhere Management zu den Themen agile Methoden, Design Thinking, OKR, Scrum, hybrides Projektmanagement und Change Management.. Zu ihrer Kernkompetenz gehört es u.a. internationale Projekte auszusteuern, die sich vor allem auf Produkt-, Business Model Innovation und dem Aufbau von Sales-Strategien fokussieren.

Leon Chaudhari

Leon Chaudhari ist ein gefragter Marketingexperte, Inhaber mehrerer Unternehmen im Kreativ- und E-Learning-Bereich und Trainer für Marketingagenturen, KMUs und Personal Brands. Er unterstützt seine Kunden vor allem in den Bereichen digitales Marketing, Unternehmensgründung, Kundenakquise, Automatisierung und Chat Bot Programmierung. Seit nun bereits sechs Jahren unterrichtet er online und gründete im Jahr 2017 die „MyTeachingHero“ Akademie.

Andreas Ellenberger

Als akkreditierter Trainer für PRINCE2® und weitere international anerkannte Methoden im Projekt- und Portfoliomanagement gibt Andreas Ellenberger seit Jahren sein Methodenwissen mit viel Bezug zur praktischen Umsetzung weiter. In seinen Präsenztrainings geht er konkret auf die Situation der Teilnehmer ein und erarbeitet gemeinsam Lösungsansätze für die eigene Praxis auf Basis der Theorie, um Nachhaltigkeit zu erreichen. Da ihm dies am Herzen liegt, steht er für Telefoncoachings und Prüfungen einzelner Unterlagen bzgl. der Anwendung gern zur Verfügung.

Zach Davis

Zach Davis ist studierter Betriebswirt und Experte für Zeitintelligenz und Zukunftsfähigkeit. Als Unternehmens-Coach hat er einen tiefen Einblick in über 80 verschiedene Branchen erhalten. Er wurde 2011 als Vortragsredner des Jahres ausgezeichnet und ist bis heute als Speaker gefragt. Außerdem ist Zach Davis Autor von acht Büchern und Gründer des Trainingsinstituts Peoplebuilding.

Wladislav Jachtchenko

Wladislaw Jachtchenko ist mehrfach ausgezeichneter Experte, TOP-Speaker in Europa und gefragter Business Coach. Er hält Vorträge, trainiert und coacht seit 2007 Politiker, Führungskräfte und Mitarbeiter namhafter Unternehmen wie Allianz, BMW, Pro7, Westwing, 3M und viele andere – sowohl offline in Präsenztrainings als auch online in seiner Argumentorik Online-Akademie mit bereits über 52.000 Teilnehmern. Er vermittelt seinen Kunden nicht nur Tools professioneller Rhetorik, sondern auch effektive Überzeugungstechniken, Methoden für erfolgreiches Verhandeln, professionelles Konfliktmanagement und Techniken für effektives Leadership.

Alexander Plath

Alexander Plath ist seit über 30 Jahren im Verkauf und Vertrieb aktiv und hat in dieser Zeit alle Stationen vom Verkäufer bis zum Direktor Vertrieb Ausland und Mediensprecher eines multinationalen Unternehmens durchlaufen. Seit mehr als 20 Jahren coacht er Führungskräfte und Verkäufer*innen und ist ein gefragter Trainer und Referent im In- und Ausland, der vor allem mit hoher Praxisnähe, Humor und Begeisterung überzeugt.